The Possible Manuscript of

the Third Part of the Secret of Fatima,

known as ''the Third Secret''

Possible manuscript of the Third Secret

All good Catholics hear the divine and infallible teachings of their Mother, the Holy Roman Catholic Church. When she defines dogmas, this obedience is due to her under pain of heresy and apostasy. For all the rest of her teachings, Catholics must obey under pain of mortal sin, because of her God given divine authority (Oeuvres de Mgr de Ségur, tome VI, pp. 138-153).

On July 13, 1917, at Fatima, Portugal, Our Lady confided to the three children a Secret in three parts. Sister Lucy revealed the first two parts of the Secret in the series of short memoirs she wrote at the behest of her bishop, beginning in 1941. "The Secret," she wrote," is composed of three distinct parts, and I shall reveal two of them. The first was the vision of hell ... The second concerns devotion to the Immaculate Heart of Mary." Our Lady also asked for the Consecration of Russia to the Immaculate Heart and the consequences of failing to heed this request:

"She opened Her hands once more, as She had done during the two previous months. The rays of light seemed to penetrate the earth, and we saw as it were a sea of fire. Plunged in this fire were demons and souls [of the damned] in human form, like transparent burning embers, all blackened or burnished bronze, floating about in the conflagration, now raised into the air by the flames that issued from within themselves together with great clouds of smoke, now falling back on every side like sparks in huge fires, without weight or equilibrium, amid shrieks and groans of pain and despair, which horrified us and made us tremble with fear. (It must have been this sight which caused me to cry out, as people say they heard me). The demons could be distinguished [from the souls of the damned] by their terrifying and repellent likeness to frightful and unknown animals, black and transparent like burning coals. This vision lasted but an instant. How can we ever be grateful enough to our kind heavenly Mother, Who had already prepared us by promising, in the first apparition, to take us to Heaven. Otherwise, I think we would have died of fear and terror." (English translation of text in Sister Lucy, "Third Memoir")

"You have seen hell where the souls of poor sinners go. To save them, God wishes to establish in the world devotion to My Immaculate Heart. If what I say to you is done, many souls will be saved and there will be peace. The war is going to end; but if people do not cease offending God, a worse one will break out during the reign of Pius XI. When you see a night illumined by an unknown light, know that this is the great sign given you by God that He is about to punish the world for its crimes, by means of war, famine, and persecutions against the Church and of the Holy Father.

"To prevent this, I shall come to ask for the Consecration of Russia to My Immaculate Heart, and the Communion of Reparation on the First Saturdays. If My requests are heeded, Russia will be converted, and there will be peace; if not, she will spread her errors throughout the world, causing wars and persecutions of the Church. The good will be martyred, the Holy Father will have much to suffer, various nations will be annihilated. In the end, My Immaculate Heart will triumph. The Holy Father will consecrate Russia to Me, and she will be converted, and a period of peace will be granted to the world. In Portugal the dogma of the Faith will always be preserved etc. Do not tell this to anybody. Francisco, yes, you may tell him." (English translation of text in Sister Lucy, "Fourth Memoir")

According to Fatima scholars, the word "etc" after the sentence "In Portugal the dogma of the Faith will always be preserved", in the second part of the Secret, indicates the words belonging to the third part of the Secret, known also as the Third Secret of Fatima, which was finally written down in 1944 under orders from the Bishop of Fatima.

From the second part of the Secret of Fatima

From the first and second part 

of the Secret of Fatima

However, the third part of the message was not revealed in Sr. Lucia’s memoirs.

As far as I know, the Catholic Church has not yet revealed The Third Secret of Fatima, therefore Catholics may still hold pious opinions in this regard, waiting until the Catholic Church talks and thus ends the matter :

"Roma locuta est, cause finita est " : Rome has spoken; the case is ended. (saint Augustin, sermon CXXXII)

Since some time, in the Internet circulates a manuscript claimed by the site Tradition in Action to be the authentic Third Secret of Fatima (see the photo above). To avoid misunderstandings, I will name this photo "the one-paper manuscript".

As I mentioned above, since the Catholic Church has not publicly revealed the Secret, the faithful are not to believe that the one-paper manuscript is the real Third Secret of Fatima.

Portuguese Text of the Manuscript

JMJ

Tuy 1 de abril de 1944 ou 4 de janeiro de 1944

Agora vou revelar o terceiro fragmento do segredo: Esta parte é a apostasia na Igreja!

Nossa Senhora mostrou-nos uma vista do um indivíduo que eu descrevo como o ‘santo Padre’, em frente de uma multidão que estava louvando-o.

Mas havia uma diferença com um verdadeiro santo Padre, o olhar do demonio, êste tinha o olhar do mal.

Então depois de alguns momentos vimos o mesmo Papa entrando a uma Igreja, mas esta Igreja era a Igreja do inferno, não há modo para descrever a fealdade d’êsse lugar, parecia uma fortaleza feita de cimento cinzento com ângulos quebrados e janelas semelhantes a olhos, tinha um bico no telhado do edificio.

Em seguida levantamos a vista para Nossa Senhora que nos disse Vistes a apostasia na Igreja, esta carta pode ser aberta por O santo Padrre, mas deve ser anunciada depois de Pio XII e antes de 1960.

No reinado de Juan Pablo II a pedra angular da tumba de Pedro deve ser removida e transferida para Fatima.

Porque o dogma da fé não é conservado em Roma, sua autoridade será removida e entregada a Fatima.

A catedral de Roma deve ser destruida e uma nova construida em Fatima.

Se 69 semanas depois de que esta ordem é anunciada Roma continua sua abominação, a cidade será destruida.

Nossa Senhora disse-nos que êsto está escrito, Daniel 9, 24-25 e Mateus 21, 42-44

Traduction française du manuscrit

JMJ

Tuy, 1er septembre 1944 ou 1er avril 1944

Maintenant je vais vous révéler le troisième élément du secret. Cette partie est l'apostasie dans l'Église.

Notre-Dame nous montra l'individu lequel je le décrit comme le 'Saint-Père' devant une multitude qui l'applaudissait.

Mais il y avait une différence d'un vrai Saint-Père, son regard diabolique, celui-ci avait le regard du malin.

Puis, après quelques moments, nous vîmes le même Pape entrer une Église, mais cette Église était l'Église de l'enfer ; il n'y a pas de moyen de décrire la laideur de cette place. Elle ressemblait à une forteresse grise en ciment, avec des angles brisés et des fenêtres semblables à des yeux; elle avait un bec sur le toit de l'édifice.

Ensuite, nous levâmes les yeux vers Notre-Dame qui nous dit : Vous avez vu l'apostasie dans l'Église; le Saint-Père peut ouvrir cette lettre, mais elle doit être rendue publique après Pie XII et avant 1960.

Au royaume de Jean Paul II, la pierre angulaire du tombeau de Pierre doit être enlevée et transférée à Fatima.

Puisque le dogme de la Foi n'est pas préservé à Rome, son autorité lui sera enlevée et donnée à Fatima.

La Cathédrale de Rome doit être détruite et une nouvelle doit être construite à Fatima.

Si 69 semaines après la publication de cet ordre, Rome continue ces abominations, la cité sera détruite.

Notre-Dame nous dit que ceci est écrit dans Daniel 9:24-25 et dans Matthieu 21:42-44.

English translation of the Manuscript

JMJ

Tuy April 1, 1944 or January 4, 1944

Now I am going to reveal the third fragment of the secret: This part is the apostasy in the Church!

Our Lady showed us the individual who I describe as the “holy Father” in front of a multitude that was cheering him.

But there was a difference from a true holy Father, his devilish gaze, this one had the gaze of evil.

Then, after some moments we saw the same Pope entering a Church, but this Church was the Church of hell; there is no way to describe the ugliness of that place. It looked like a gray cement fortress with broken angles and windows similar to eyes; it had a beak in the roof of the building.

Next, we raised our eyes to Our Lady who said to us: You saw the apostasy in the Church; this letter can be opened by the holy Father, but it must be announced after Pius XII and before 1960.

In the kingdom of John Paul II the cornerstone of Peter’s grave must be removed and transferred to Fatima.

Because the dogma of the faith is not conserved in Rome, its authority will be removed and delivered to Fatima.

The cathedral of Rome must be destroyed and a new one built in Fatima.

If 69 weeks after this order is announced, Rome continues its abomination, the city will be destroyed.

Our Lady told us that this is written,[in] Daniel 9:24-25 and Matthew 21:42-44

This one-paper manuscript appears to have been written in the city of Tuy, Spain, situated just across the northern Portuguese border. In fact, on October 24, 1925, Sister Lucy entered the "Institute of the Sisters of St. Dorothy" in Tuy, Spain. She stayed there until 1946, year when she returned to Portugal.

The date of the manuscript, on the top right corner, has 5 numbers, whose last 3 digits represent the year 1944. Sister Lucy wrote the date in this manner also in other letters. Here below is a real letter from Sister Lucy of Fatima. Please notice its writing style which is very similar to that of the one-paper manuscript.

Letter from Sister Lucy

One question arises about the first 2 numbers in the date of the one-paper manuscript we are analyzing:

Does the first number represent the month or the day of the letter?

Without much hesitation, we can see that the first number is the number 1 whereas the second, the number 4. If the author wrote the month first, then the letter was written on the 4 of January 1944.

According to historical facts and testimonies, Sister Lucy committed the Third Secret to paper between the second and ninth of January 1944. On January 2, 1944 Our Lady appeared to Sister Lucy and bade her to write down the Third Secret. Our Lady demanded the Secret to be revealed to the world no later than 1960. When later asked why the people had to wait for the Third Secret to be revealed in 1960, Sister Lucy stated:

"Because the Blessed Virgin wishes it so," and "It [the Secret] will be clearer then".

On January 9, 1944, Sister Lucy wrote to Bishop da Silva, informing him that the Secret was finally written down:

“I have written what you asked me; God willed to try me a little, but finally this was indeed His will: [the text] is sealed in an envelope and it is in the notebooks ...” (Quoted by Father Alonso, "Fatima 50", October 13, 1967, p. 11)

On June 17, 1944, Sister Lucy delivered the enveloppe containing the secret to her confessor, Bishop of Gurza who, the same evening, handed it to Bishop da Silva, bishop of the diocese of Leiria-Fatima.

The Third Secret was written

on a Single Sheet of Paper and contains around 20-30 Lines

Bishop da Silva in front of

the envelope containing the

Third Secret

At a first look, the one-paper manuscript numbers 24 lines and together with the date and salutation JMJ (JESUS MARY JOSEPH) it makes 25 lines. This salutation is found also in other letters of Sister Lucy, like the one above. We also notice the margins in the four parts of the one-paper manuscript.

Bishop da Silva, from 1944 to 1957, was entrusted with keeping the Third Secret. On the envelope containing the Secret — seen at the bottom of the photograph above — he wrote with his own hand:

"Este envelope com o seu conteudo sera entregue a Sua Eminencia O Sr. Cardeal D. Manuel, Patriarca de Lisboa, depois da minha morte.

Leiria, 8 Dezembro de 1945

†Jose, Bispo de Leiria."

This envelope with its contents shall be entrusted to His Eminence Cardinal Manuel (Cerejeira), Patriarch of Lisbon, after my death.

Leiria, December 8, 1945

†Jose, Bishop of Leiria.

Around the end of 1956, the Papal Nuncio to Lisbon, Archbishop Fernando Cento, relayed the order from the Vatican’s Holy Office to Bishop da Silva that all the documents Sister Lucy had written were to be sent to the Vatican, including the Secret.

In March 1957, Bishop Venancio, Fatima’s auxiliary bishop, implored one final time that Bishop da Silva read the Secret before handing it over to the Vatican. Bishop da Silva declined to read it, saying, "That doesn’t interest me." Bishop Venancio, not authorized to open the seal, held the envelope containing the Third Secret up to the light to better see the contents, and then carefully noted what he could of the contents. He made these observations: the Secret was written on one sheet of paper, with margins of 3/4 of a centimeter on both sides of the page, with approximately 25 lines of text. Cardinal Ottaviani, who actually read the secret, and Father Alonso both agree that the text of the Third Secret contains only 20 to 30 lines.

Fr. Alonso was official archivist of Fatima for sixteen years. It is said that since 1976, a collection of the works of Father Joaquin Alonso on Fatima, consisting of 5,000 documents in 14 volumes — the result of Father Alonso’s 11 years of research up to that time, has not yet completely been published.

In 1966, alarmed by growing modernist attempts to revise and reinterpret the Message of Fatima, Bishop John Venancio of Fatima commissioned Father Joaquin Alonso, a learned Claretian priest, to write a comprehensive history of the apparitions from the time they occurred onwards. With access to all the relevant documents, Fr. Alonso began a task that was to consume nearly a decade, and the result of his research would be the collection of over 5700 documents, which would fill 24 volumes of 800 pages each.

In 1975, Fr. Alonso completed his exhaustive 24-volume work on Fatima. However, in a startling move, the Bishop of Fatima literally stopped the presses to prevent the books from being published. No official reason was given for suppressing the work, but doing so was obviously consistent with the earlier Vatican decisions to suppress the Third Secret itself, and forbid Sr. Lucia to speak on the subject. To date, only two of the volumes have been published, both in heavily edited form.

In 1992, the first volume of Fr. Alonso’s critical study of Fatima was finally published. It had been heavily edited, however, and 23 other volumes still awaited approval for publication. The published text does not include Fr. Alonso’s interpretation of the contents of the Third Secret. A second volume, also heavily edited, was published in 1999.

When Father Alonso died at the end of 1981, most of his monumental work on Fatima remained unpublished. However, in one short book approved for publication shortly before his death, Fr. Alonso maintained that the Third Secret refers to a "crisis in the Faith of the Church and to the negligence of the pastors themselves."

Cardinal Ottaviani, as "Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith" in 1967, stated that he had read the Third Secret and that it was written on a single sheet of paper. He testified to this fact on February 11, 1967, during a press conference at the time of a meeting of the Pontifical Marian Academy in Rome :

“And then, what did she [Lucy] do to obey the Most Holy Virgin? She wrote on a sheet of paper, in Portuguese, what the Holy Virgin had asked her to tell ...”

Cardinal Ottaviani is a witness to this fact. In the same press conference, he states:

“I, who have had the grace and the gift to read the text of the Secret – although I too am held to secrecy because I am bound by the Secret ...”

“Lucy tells us that she wrote it on a sheet of paper. Cardinal Ottaviani, who has read it, tells us the same thing: ‘She wrote it on a sheet of paper ... ’.” (Father Alonso, VSF, p. 60)

If the one-paper manuscript is the real Third Secret, it confirms the words of Cardinal Ottaviani, among other witnesses, and proves that the June 2000's manuscript containing 62 lines of handwritten text on four sheets of paper, being publicly revealed by the Vatican as the "Third Secret"Secret, was a forgery.

The Third Secret contains Words from Our Lady

The one-paper manuscript actually contains citations attributed to Our Lady :

"Next, we raised our eyes to Our Lady who said to us: You saw the apostasy in the Church; this letter can be opened by the holy Father, but it must be announced after Pius XII and before 1960..."

The Vatican’s June 2000 manuscript of the Third Secret, published in the Vatican’s booklet, "The Message of Fatima", contains no words of Our Lady. If the one-paper manuscript is authentic, it confirms the Vatican announcement in 1960 that the Third Secret contains words from our Lady.

In the fall of 1952, Pope Pius XII sent a priest, Fr. Joseph Schweigl, S.J., on a special mission to interrogate Sr. Lucia in her convent in Coimbra, Portugal. On his return, Fr. Schweigl revealed that the entire Third Secret has two parts, one of which concerns the Pope. The other contains the continuation of words spoken by the Blessed Virgin. Sr. Lucia’s memoirs indicate that those words begin with the phrase: "In Portugal, the dogma of the faith will always be preserved etc."

The Vatican announcement appearing in the February 8, 1960 communiqué of the Portuguese news agency A.N.I. (at Rome) tells us that the text of the Third Secret contains the actual words of Our Lady :

“It has just been stated, in very reliable Vatican circles, to the representatives of United Press International, that it is most likely that the letter will never be opened, in which Sister Lucy wrote down the words which Our Lady confided as a secret to the three little shepherds in the Cova da Iria.” (Quoted by Father Martins dos Reis, "O Milagre do sol e o Segredo de Fatima", p. 127-128. Cf. Father Joaquin Alonso, VSF, p. 55-56.)

No reason was given for withholding the text, and when efforts were made to question Sr. Lucia, it was learned that she had been forbidden to speak about it and that she was under an order of silence which has remained in force for over 40 years. These developments stunned and disappointed millions of Catholics who had been eagerly awaiting the revelation of the Secret.

Prior to 1960, the Fatima apparitions were still officially considered "worthy of belief," and the whole Church believed in Fatima with the blessing of Church authorities at every level. And it still appeared likely that the Church would ultimately heed the message of the Mother of God. The Vatican decision not to reveal the Secret in 1960 marked a turning point which continues to our days. The silence of witnesses, prohibition of publications and the suppression of the Third Secret clearly shows that it is not the same Catholic Church who speaks through the Vatican, after HH Pope Pius XII.

The Third Secret was written as a Letter

The one-paper manuscript was written as a letter addressed to a particular person, with date and fingerprint signature on the bottom right corner.

Sister Lucy herself tells us that the Third Secret was written as a letter. We have the written testimony of Father Jongen who, on February 3-4, 1946, interrogated Sister Lucy:

“‘You have already made known two parts of the Secret. When will the time arrive for the third part?’ ‘I communicated the third part in a letter to the Bishop of Leiria,’ she answered.” (Revue "Mediatrice et Reine", October 1946, p. 110-112)

Next we have the decisive words of Canon Galamba:

“When the bishop refused to open the letter, Lucy made him promise that it would definitely be opened and read to the world either at her death or in 1960, whichever would come first.” (Quoted by Father Alonso, VSF, p. 46-47)

In February 1960, the Patriarch of Lisbon declared:

“Bishop da Silva enclosed (the envelope sealed by Lucy) in another envelope on which he indicated that the letter had to be opened in 1960 by himself, Bishop Jose Correia da Silva, if he was still alive, or if not, by the Cardinal Patriarch of Lisbon. ("Novidades", February 24, 1960, quoted by La Documentation Catholique, June 19, 1960, col. 751.)

Father Alonso tells us:

“Other bishops also spoke – and with authority – about the year 1960 as the date indicated for opening the famous letter. Thus, when the then titular Bishop of Tiava, and Auxiliary Bishop of Lisbon asked Lucy when the Secret was to be opened, he always received the same answer: in 1960.” (Father Alonso, VSF, p. 46)

On the contrary, the June 2000' false "Third Secret" released by the Vatican is

- not addressed to anyone;

- dated at the end — yet, according to custom in Portugal since the 18th Century, no letter is dated at the end but only at the beginning;

- not signed by Sister Lucy or anyone else; and

- clearly, it is not a letter.

Copies of letters written by Sister Lucy have been included in her published memoirs – these letters all have an addressee, a date, and her signature.

If you examine and compare the two photocopies of the letters below with true letters from Sister Lucy posted above, you will conclude that the two letters below cannot be from Sister Lucy of Fatima. 

First page of Vatican 2000' false Third Secret

Fourth page of Vatican 2000' false Third Secret

A detailed analysis and responses to objections regarding the one-paper Manuscript, the possible 3d Secret of Fatima, will soon be treated with in another paper, God willing!

La discipline pénitentielle

selon les règles roncalliennes ou montiniennes

Table des matières

* Les nouvelles règles du jeûne et de l'abstinence au Canada

* L’antipape apostat Jean XXIII-Roncalli :

le destructeur du culte de sainte Philomène

* L'antipape apostat Paul VI-Montini :

le destructeur du culte de saint Simon de Trente 

* Sur l'infaillibilité des canonisations

* La discipline traditionnelle catholique

        

        Les nouvelles règles du jeûne et de l'abstinence au Canada

Je lisais ces jours un courriel qu’un ami m’avait envoyé sur les règles dites traditionnelles (http://latinmassmaritimes.ca) à observer pour faire un bon Carême. En faisant quelques recherches, j’ai remarqué qu’elles n’étaient pas les règles traditionnelles catholiques pratiquées jusqu'au temps de S. S. le Pape Pie XII, comme je le montrerai par la suite.

Regardons quelques nouveautés implémentées au Canada après le temps de S. S. le Pape Pie XII et avant les déraisons de l'antipape apostat Paul VI :

a/1. Temps de Pie XII : Pendant le Carême, les mercredis et les vendredis sont toujours des jours de jeûne et d'abstinence complète.

a/2. Nouveautés après Pie XII : Pendant le Carême, seulement les vendredis sont des jours de jeûne et d'abstinence complète ; les mercredis on peut manger de la viande seulement au repas principal.

b/1. Temps de Pie XII : Le Samedi Saint jusqu'à minuit est un jour de jeûne et d'abstinence complète. (Décret Maxima redemptionis nostrae (1955), A. A. S., p. 844.)

b/2. Nouveautés après Pie XII : Le Samedi Saint est un jour de jeûne et d'abstinence partielle, c'est-à-dire, on peut manger de la viande seulement au repas principal.

c/1. Temps de Pie XII : Les féries des quatre-temps (mercredi, vendredi et samedi) sont toujours des jours de jeûne et d'abstinence complète.

c/2. Nouveautés après Pie XII : Seulement les vendredis des quatre-temps sont des jours de jeûne et d'abstinence complète ; les mercredis et les samedis des quatre-temps sont des jours de jeûnes et d'abstinence partielle, c'est-à-dire, on peut manger de la viande seulement au repas principal.

d/1. Temps de Pie XII : Les vigiles de la Pentecôte, de l'Immaculée Conception, de la Toussaint et de Noël sont toujours des jours de jeûne et d'abstinence complète.

d/2. Nouveautés après Pie XII : Seulement les vigiles de l'Immaculée Conception, de la Toussaint et de Noël sont des jours de jeûne et d'abstinence complète ; la vigile de la Pentecôte est jour de jeûne et d'abstinence partielle, c'est-à-dire, on peut manger de la viande seulement au repas principal.

e/1. Temps de Pie XII : On n'anticipe plus les vigiles : si la Toussaint ou Noël ou l'Immaculée Conception tombe un lundi (donc la vigile tombe un dimanche), on ne raporte pas, comme autrefois, jeûne et abstinence au samedi précédent, mais ils sont

simplement supprimés.

e/2. Nouveautés après Pie XII : On fait une exception pour la vigile de Noël : si elle tombe un dimanche, on observe jeûne et abstinence complète le samedi précédent.

f/1. Temps de Pie XII : On admet que le liquide pris entre les repas ne rompt pas le jeûne : ceci ne s'applique qu'aux boissons dont le premier but est d'étancher la soif, telles que vin, bière, cidre, thé, café..., mais non aux aliments liquides nourrisants, tels que lait, miel, lard fondu...

f/2. Nouveautés après Pie XII : Les liquides, y compris le lait et les jus de fruits, sont autorisés entre les repas.

Précisions :

- Le « décret » du 3 décembre 1959 – sous l'antipape apostat Jean XXIII – étend seulement à tous les fidèles le privilège accordé à la France (et à la Belgique) (décret du 27 août 1957) d’anticiper au 23 décembre le jeûne de la Vigile de Noël fixé normalement au jour suivant (Cf. La Documentation catholique, n° 1318, 20/12/1959, col. 1566).

- Le décret du 25 juillet 1957, pour sa part, se limite à transférer l’obligation du jeûne et de l’abstinence prescrits pour la Vigile de l’Assomption de la Très Sainte Vierge Marie (14 août) à la Vigile de l’Immaculée Conception (7 décembre) (Cf. La Documentation Catholique, n° 1257, 4 août 1957, col. 1020).

- Les seules véritables mutations du Code de droit canon concernent le déplacement de l’obligation de la vigile de l’Assomption à celle de l’Immaculée Conception (S.C. du Concile, décret du 25 juillet 1957) et l’extension de la loi du jeûne et d'abstinence du Carême jusqu’au Samedi Saint minuit (Sacrée Congrégation des Rites, décret général, 16 novembre 1955, n. 10). Il est donc cohérent qu’avec le déplacement de l’horaire de la Veillée Pascale à la nuit institué par la réforme de la Semaine Sainte, la Congrégation des Rites ait étendu jusqu’à la nuit les obligations de jeûne et de l'abstinence du Carême.

En principe, seul le Saint-Siège peut instituer, transférer ou supprimer les jours de l’abstinence et de jeûne communs à l’Église universelle (canon 1244, § 1). Les Ordinaires ne peuvent en établir pour leur diocèse ou leur territoire que transitoirement (canon 1244, § 2), et c’est sous-entendu qu’ils ne feront rien sans le consentement du Saint-Siège.

Alors, ces règles dites traditionnelles de jeûne et de l’abstinence observées après le temps de S. S. le Pape Pie XII, et observées encore aujourd’hui par des communautés dites traditionnelles, comme celle de St. Gertrude the Great de Mgr Dolan (http://www.sgg.org) !!! (faute de frappe ?), sont-elles les règles de l’antipape apostat Paul VI-Montini ? Il paraît que non, car Montini a fait pire : Dans son pseudo-décret

Pænitemini de 16 février 1966, il garde comme jours de pénitence de Carême que le Mercredi des Cendres et le Vendredi Saint !!!

Ces nouvelles règles dites traditionnelles ci-dessus mentionnées sont celles approuvées au temps de l’antipape apostat Jean XXIII-Roncalli, que certains le considèrent traditionnel, le bon Pape Jean.

Peut-on observer la discipline pénitentielle selon les règles roncalliennes ou encore pire celles montiniennes ? Certainement pas !

« Or, on doit croire d'une Foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la Tradition, et tout ce qui est proposé par l'Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel [ex cathedra], soit par son Magistère ordinaire [quotidien] et universel....

« Le Fils de Dieu et Rédempteur du genre humain, Notre-Seigneur JÉSUS-CHRIST, sur le point de retourner à son Père céleste, a promis d'être avec son Église militante sur la terre, tous les jours, jusqu'à la consommation des siècles. C'est pourquoi, Il n'a cessé jamais en aucun temps d'être près de son épouse bien-aimée, de l'assister dans son enseignement, de bénir ses oeuvres et de la secourir en ses périls. (...) c'est pourquoi, elle [l'Église] ne peut s'abstenir en aucun temps d'attester et de prêcher la vérité de Dieu qui guérit toutes choses, car elle n'ignore pas que c'est à elle qu'il a été dit : "Mon Esprit qui est en toi et mes paroles que j'ai posées en ta bouche ne s'éloigneront jamais de ta bouche, maintenant et pour l'éternité (Is. LIX, 21)". » (Concile Vatican I - Constitution Dogmatique Dei Filius)

« ... Et Nous ne pouvons passer sous silence l'audace de ceux qui, ne supportant pas la saine doctrine, prétendent que : " Quant à ces jugements et à ces décrets du Siège Apostolique dont l'objet regarde manifestement le bien général de l'Église, ses droits et sa discipline, on peut, du moment qu'ils ne touchent pas aux dogmes relatifs à la foi et aux mœurs, leur refuser l'assentiment et l'obéissance, sans péché et sans cesser en rien de professer le catholicisme. " À quel point cela est contraire au dogme catholique sur le plein pouvoir, divinement conféré par le Christ Notre Seigneur Lui-même au Pontife Romain, de paître, de régir et de gouverner l'Église universelle, il n'est personne qui ne le voie et qui ne le comprenne clairement et distinctement. » (S. S. le Pape Pie IX, Encyclique Quanta Cura, 1864)

« Si quelqu'un n'écoute point l'Église, nous dit Notre-Seigneur Lui-même, qu'il soit pour vous comme un païen et comme un voleur ! » Ce mot « quelqu'un » ne souffre point d'exceptions : homme, femme, savant, académicien, homme politique, homme d'État, magistrat, souverain, ecclésiastique, religieux. » (Mgr de Ségur, Le concile, in Oeuvres de Mgr de Ségur, vol. VI, pp. 136- 163)

L’antipape apostat Jean XXIII-Roncalli :

le destructeur du culte de sainte Philomène

Les causes de béatification des serviteurs de Dieu et de canonisation des bienheureux sont exclusivement réservées au Saint-Siège (canon 1999, § 1).

Déjà en 1827, S. S. le Pape Léon XII, résumant les différents rapports de nombreux miracles opérés dans toute l’Italie, conclut sur sainte Philomène : « C’est une grande Sainte ! ».

Mais à Rome, la prudence se mesure en partie aussi avec le temps. En 1834, la Congrégation des Rites délibère et approuve : « … il y a lieu de donner une réponse favorable pour l’Office et la Messe du commun et la quatrième leçon propre, sous le rite double mineur ». Puis Grégoire XVI approuve définitivement en 1837. Le 13 janvier 1837, Sa Sainteté le Pape Grégoire XVI acquiesça aux suppliques qui lui étaient adressées et confirma le rescrit de la Congrégation des Rites par un décret solennel qui approuva le culte de sainte Philomène ; plus tard, le 30 janvier 1837, Sa Sainteté, le Pape Grégoire XVI canonisa officiellement sainte Philomène. Initialement fixée au 10 Août la Fête de Sainte Philomène fut déplacée au 11 Août sous Léon XIII. Sainte Philomène est donc bien sainte, et même une grande sainte, pour l'éternité. Ainsi se

trouvaient légalisés par l'autorité suprême de l'Église l'acte de la seconde "naissance" de sainte Philomène au cimetière de Priscille, sa vie de chrétienne, sa confession sanglante, la translation de ses restes en Campanie, la soudaine célébrité de son culte, la puissance de son intercession.

La quatrième leçon officiellement insérée au bréviaire est sobre et concise. Elle démontre que l'Église reconnaît à sainte Philomène le titre de vierge et de martyre. Elle affirme la réalité de miracles qui, survenus après sa mort et par son intercession, prouvent que, durant sa courte vie, elle pratiqua les vertus héroïques. En résumé, la demande de Mgr Basilici fit engager, dans Rome, autour du nom de Filumena, un véritable procès de canonisation. Or, jamais cas semblable ne s'est présenté pour aucun autre Saint de vie inconnue. Toutefois ici, avec son habituelle prudence, l'Église ne s'est appuyée que sur des données certaines.

Par son décret Etsi decimo, le 31 janvier 1855, Sa Sainteté, le Pape Pie IX approuva l’Office et la Messe propre en honneur de sainte Philomène.

Le 15 décembre 1883, Sa Sainteté, le Pape Léon XIII approuva le port d'un cordon, de couleur rouge et blanche, en l'honneur de la vierge martyre, et il dota cette dévotion de riches indulgences. Le 24 septembre 1889, l'illustre Pontife accorda le titre et le privilège d'Archiconfrérie -- pour la France seulement, il est vrai -- à l'Oeuvre de Sainte-Philomène.

Sa Sainteté, le Pape saint Pie X, au cours d’une audience, le 6 juin 1907, déclarait ainsi contre ceux qui s’opposaient au culte de sainte Philomène :

« Ah ! Sainte Philomène ! Je suis bien attristé par ce que l’on écrit à son sujet. Est-ce possible de voir de telles choses ? Comment ne voient-ils pas que le grand argument en faveur du culte de Sainte Philomène, c’est le Curé d’Ars ? Par elle, en son nom, au moyen de son intercession, il a obtenu d’innombrables grâces, de continuels prodiges.  Sa dévotion envers elle était connue de tous, il la recommandait sans cesse. On lut ce nom Filumena sur sa tombe. Que ce soit son propre nom ou qu’elle en portât un autre – et saint Pie X en énumère plusieurs – peu importe. Il reste, il est acquis que l’âme qui informait ces restes sacrés était une âme pure et sainte que l’Église a déclarée l’âme d’une vierge martyre. Cette âme a été si aimée de Dieu, si agréable à l'ESPRIT-SAINT, qu’elle a obtenu les grâces les plus merveilleuses pour ceux qui eurent recours à son intercession... »

Par Bref apostolique du 21 mai 1912, Sa Sainteté daigna étendre à toute l'Église l'Archiconfrérie de Sainte-Philomène. Saint Pie X complétait ainsi l'oeuvre commencée en 1837 par Grégoire XVI. (Cf. Mgr Francis Trochu, La "petite sainte" du Curé d'Ars, sainte Philomène, vierge et martyre, Librairie Catholique Emmanuel Vitte, Paris, 1929)

Or, l'antipape apostat Jean XXIII fut celui qui essaya de détruire, au moins en papier, le culte si populaire de sainte Philomène, la "petite sainte" du Curé d'Ars, approuvé et loué par divers saints Papes.

« Sainte Philomène. Son nom existait... mais pas elle ! » : Entretien avec le "père" Evenou publié dans « Croire, sainteté d'hier et d'aujourd'hui » - Le père Evenou a été responsable de la révision du martyrologe romain à « la Congrégation romaine des causes des saints » de 1984 à 1999.

« Il est incompréhensible qu’un catholique quelconque ose contredire le Saint Père lui-même d’une manière flagrante, et désavoue avec mépris les décisions des Congrégations Romaines [qui ont canonisé Sainte Philomène]. Comment les Évêques peuvent-ils s’attendre au respect, à l’obéissance et à la soumission si cela est refusé au Vicaire du Christ ? Il ne peut être allégué que les décisions et décrets en question ont été faits dans des siècles lointains, quand la procédure Romaine était moins rigoureuse, et aucun doute ne peut non plus être soulevé au sujet de l’authenticité des documents ni de l’exactitude de l’interprétation. Ces décisions sont modernes et faites avec la plus grande prudence, pour laquelle Rome est si justement célèbre, afin d’assurer une exactitude infaillible. » (R.P. O’Sullivan, O.P.)

« L’esprit libéral, rationaliste, qui tourne en dérision tant de choses catholiques, la tient [Sainte Philomène] dans un dédain particulier. » ("Sœur" Marie-Thérèse, M.I.C.M., St. Philomena : a Challenge to Modern Minds.)

Les Soldats de la Vierge Marie, dans leur article Une preuve de l’invalidité de « l’élection » de « Jean XXIII » : le cas de la fête de Sainte Philomène, écrivent ceci :

Le 14 février 1961, par la lamentable «  instruction Ad rubricarum Codicem » de « la Sacrée Congrégation des Rites », signée par le cardinal Cicognani, avec l’approbation et confirmation de Jean XXIII (A.A.S., vol. 53, p. 174), la fête de sainte Philomène a été supprimée pour l’Église entière (note de John S. Daly : d’ailleurs, presque toutes les autres fêtes supprimées en même temps suite au mouvement de scepticisme historique (fêtes de la Couronne d’épines, du Saint Suaire, de la Translation de la sainte Maison de Lorette, l’Invention de la Sainte Croix, l’Apparition de S. Michel Archange, l’Invention de saint Étienne, saint Jean devant la Porte Latine, etc.) bénéficièrent d’une modeste tolérance en certains rares cas « si rationes omnino singulares id suadeant » […] mais il fut souligné que sainte Philomène n’avait droit à aucune tolérance de cette sorte. La douce et bien-aimée vierge et martyr, thaumaturge de nos temps, fut condamnée, par une stipulation unique dans sa sévérité à disparaître entièrement de tous les calendriers : « Festum autem S. Philumenæ V. et M. (11 augusti) e quolibet calendario expugnatur. »).

Le porte-parole du Vatican expliquait aux journalistes que le motif de cette décision fut le constat qu’aucune sainte de ce nom n’avait jamais existé. […] Ainsi donc,

l'apostat Angelo Giuseppe Roncalli prétendit implicitement, mais non moins réellement, que Sa Sainteté le Pape Grégoire XVI ou le Saint-Siège se serait trompé le 30 janvier 1837 en canonisant Sainte Philomène, qu'elle n'aurait jamais existée !!! (https://militesvirginismariae.wordpress.com)

Certains prétendent que " malgré sa disparition du calendrier liturgique, sainte Philomène reste une sainte officielle de l'Église Catholique, car l'infaillibilité pontificale est normalement engagée dans une canonisation ". Il est vrai que l'Église ne peut pas errer dans la canonisation des saints, mais justement l'errance de ces apostats en voulant dé-canoniser des saints de l'Église prouve leur invalidité et leur manque d'autorité papale ; la cause de la canonisation de ces saints, comme sainte Philomène et saint Simon de Trente, est intimement liée à leur Messe et office propre, effet corollaire de leur canonisation ; si on détruit ou condamne l’effet, on détruit et condamne aussi sa cause immédiate.

Cet acte impie et blasphématoire de l'apostat Jean XXIII-Roncalli contredit l’inerrance et l'infaillibilité dont jouit le Saint-Siège ou l'Église dans la canonisation des saints, démontrant ainsi que Jean XXIII ne professait pas la Foi catholique et, par conséquent, il n’était pas le Pape de l'Église Catholique Romaine.

L'antipape apostat Paul VI-Montini :

le destructeur du culte de

saint Simon de Trente

Comme l’apostat Jean XXIII-Roncalli, l’autre antipape apostat Paul VI-Montini essaya de détruire, lui aussi, le culte de saint Simon de Trente, enfant martyre, succombé sous la barbarie des déicides et infanticides talmudiques.

La Lorraine nationaliste, dans son article Saint Simon de Trente, enfant abattu par les juifs, écrit ainsi sur ce crime rituel macabre :

L’affaire Simon de Trente se déroule au XVe siècle dans la ville de Trente, alors dépendante du duc du Tyrol (qui est située aujourd’hui en Italie). Un enfant de deux ans disparaît dans des conditions mystérieuses aux alentours de la Pâque juive de 1475, ce qui donne lieu à l’un des procès les plus connus pour accusation de meurtre rituel contre les juifs à la fin du Moyen-Âge.

Un siècle après sa mort, l’enfant est canonisé par l’Église catholique sous le nom de Simon de Trente et devient le Saint patron des enfants victimes d’enlèvement ou de tortures. Cependant, en 1965, la secte Vatican II rouvre l’enquête et réexamine fallacieusement les dossiers. L’affaire est reconnue comme « frauduleuse »  par la « Congrégation pour les causes des saints »  et Paul VI n’hésite pas à abolir le culte de Simon de Trente, qui dès lors (pour la secte conciliaire, Ndlr) ne fait plus partie des

Saints du catholicisme. Ce qui prouve que le philo-sémitisme de Vatican II ne date pas d’aujourd’hui. L’autel qu’on lui avait élevé est démoli et on le retire du calendrier. Il est désormais interdit de le vénérer, mais cette interdiction n’est pas respectée par tous. Elle provoque au contraire l’indignation de cercles traditionalistes qui refusent de la respecter.

La disparition du martyr, déclencha de vives réactions qui se multiplièrent à travers l’Europe toute entière pendant près de cinq siècles. Peu de temps après la disparition de l’enfant, les habitants ne tardèrent pas à apprendre qu’il s’agissait en vérité d’un effroyable crime rituel. La communauté juive de Trente est immédiatement pourchassée. Le père du petit Simon ne tarda pas à la dénoncer et à signaler à la ville que les juifs enlèvent et de tuent des enfants chrétiens. La secte avait vidé son fils de son sang pour l’utiliser dans la cuisson de leur matzot (pain non levé) de Pâques, et pour des rituels occultes auxquels elle se livrait secrètement. Le 26 mars, le corps sans vie de l’enfant est retrouvé dans un canal sous la maison du juif Samuel. Huit Juifs sont immédiatement arrêtés, dix le lendemain.

Les chefs de la communauté juive sont arrêtés et soumis à la torture. Samuel, un préteur sur gage, un des hommes les plus en vue de la petite communauté de Trente (environ 30 personnes), est particulièrement suspecté, car le canal où a été retrouvé le corps du jeune garçon passe sous sa maison. Il commence par protester de l’innocence de la communauté, et finit par tout avouer. Il raconte en effet que les sages de Babylone avaient autrefois délibérés que « le sang d’un enfant chrétien tué de la sorte (c’est-à-dire lors de Pessah – fête juive -) serait profitable au salut de l’âme ».

Pour étayer leurs accusations, les juges de la ville interrogent un juif converti, Giovani da Feltre, alors emprisonné. Celui-ci, leur donne le récit détaillé d’un crime rituel auquel son père aurait participé 40 ans plus tôt en Bavière. Il raconte que les Juifs ont l’habitude d’utiliser du sang chrétien aussi bien lors de la Pâque que le lendemain, le mélangeant aussi à du vin.

Un premier procès se tient du 28 mars au 22 juin 1475. Il aboutit à l’exécution de neuf juifs coupable d’avoir assassiné l’enfant : sept sont brûlés et deux décapités parce qu’ils s’étaient convertis au Christianisme afin d’échapper à leur jugement. Le second procès, entre décembre 1475 et janvier 1476, aboutit à l’exécution de 5 autres Juifs. Le Pape est averti du procès par le duc du Tyrol.

« En 1965, l'Église Catholique Romaine [note de la Sapinière : Israël Shamir néglige ici le fait qu’un Pape hérétique, selon l’opinion commune des théologiens, perd son autorité. Ce qui explique que toutes les scandaleuses positions prises par un tel “Pape” hérétique (tel que Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI et François) sont nulles de plein droit et n’engagent en rien l'Église catholique. Il faudra donc comprendre que quand Shamir parle de l'Église de Vatican II, il parle de cette église conciliaire et apostate qui

se prétend abusivement catholique parce qu’elle occupe matériellement ses sièges épiscopaux] entama une sorte de perestroïka. Ce furent les tristes vieux jours de Vatican II, durant lesquels les modernisateurs éradiquèrent les fondements de la tradition, dans l’espoir de mettre la foi au goût du jour et de la faire coller au nouveau discours de la modernité judéo-compatible. Dit plus simplement : les évêques voulaient être aimés par la presse libérale.

« Les juifs, toujours en alerte, profitèrent de cette opportunité pour pousser les évêques à dé-canoniser saint Simon de Trente. Les évêques furent bien trop heureux d’une telle aubaine ; déjà, au cours d’un rituel bizarre, les dirigeants de l'Église catholique avaient trouvé les Hébreux innocents de la Crucifixion du Christ, tout en reconnaissant la faute de l'Église dans la persécution des juifs ; en comparaison avec une volte-face aussi magistrale, la crucifixion d’un bambin italien n’était que de la petite bière, vous l’imaginez aisément… En moins de temps qu’il n’en faut pour le dire, les évêques décidèrent donc que les aveux des assassins n’étaient pas recevables, car ils auraient été obtenus sous la torture et, ainsi, les accusés furent innocentés, le jeune martyr étant, quant à lui, tout simplement passé par pertes et profits. Il fut mis un terme à son culte, qui fut prestement interdit, et les reliques de l’enfant martyrisé furent retirées de l’église où elles reposaient et jetées en un lieu secret, afin d’éviter toute reprise intempestive d’éventuels pèlerinages. » (Abbé Rioult, Enfants martyrs et bourreaux juifs : antisémitisme ou crime rituel ?)

Un savant sur les crimes rituels parle ainsi sur l'affaire de saint Simon de Trente :

« Personne n'a jamais osé essayer de nier les évènements historiques de cette affaire ; seuls les juifs inventent des "raisons" justifiant qu'il ne s'agissait pas de meurtres rituels ! Mais il n'y a pas d'échappatoire à la conclusion inverse. En 1759, en réponse à un appel juif de Pologne, l'Inquisition envoya au cardinal Ganganelli (plus tard il devint le Pape Clément XIV) pour enquêter et faire rapport sur l'ensemble du sujet, en se référant particulièrement aux nombreux cas alors signalés en Pologne ; bien que cet homme ait fait preuve d'un esprit partial en faveur des juifs (dans son rapport, il dit : "Avec mes faibles facultés, j'ai essayé de démontrer l'inexistence du crime imputé à la nation juive en Pologne," ce n'est guère l'esprit à avoir pour entreprendre une telle enquête !), il a dit de cette affaire de Trent (voir le rapport du cardinal Ganganelli, dans The Ritual Murder Libel and the Jew de C. Roth, 1935 3 p. 83) : "J'admets alors comme vrais les faits de Saint-Simon, un garçon de trois ans, tué par les juifs à Trente en 1475 par haine de la foi en Jésus-Christ (bien qu'il soit contesté par Basnage et Wagenseil), car le célèbre Flaminio Cormro, un sénateur vénitien, dans son travail On the Cult of the Child St. Simon of Trent (Venise, 1753) dissipe tous les doutes soulevés par les critiques susmentionnés.

Procession en honneur de saint Simon de Trente (1955)

« Les juifs essayent de jeter le discrédit sur les juges qui ont condamné les meurtriers juifs en citant le Pape Sixte IV qui a refusé de sanctionner le culte de Saint-Simon ; mais la raison en était que le culte n'était alors pas autorisé par Rome, mais était un mouvement populaire sans autorité et contraire à la discipline de l'Église ; ce même Pape a ensuite exprimé son approbation du verdict sur les juifs dans la Bulle papale XII Kal. Juillet 1478.

« Nous avons non seulement le témoignage sur l’exactitude des procédures de Sixte IV ; mais aussi celui de plusieurs autres Papes ; comme Sixtus V, qui a régularisé le culte populaire de Saint-Simon en le ratifiant en 1588 (on le canonisant, Ndlr), tel que cité par Benoît XIV dans le Livre I, Ch. xiv, n° 4 de son ouvrage On the Canonisation of the Saints ; aussi par ce même Pape Benoît XIV dans sa Bulle Beatus Andreas du 22 février 1755, dans laquelle il ratifie Simon en tant que Saint, un fait omis des arguments de cet avocat pour les juifs, Strack (The Jew and Human Sacrifice) ; Grégoire XIII reconnut Simon comme un martyr, et a même visité le sanctuaire ; et, comme déjà indiqué, Clément XIV a été obligé de reconnaître qu'il s'agissait d'un cas de meurtre juif par haine du Christianisme. Le sanctuaire de Saint-Simon est [maintenant détruit, hélas ! Ndlr] dans l'église de Saint-Pierre, à Trent ; des reliques de lui sont encore montrées, parmi lesquelles le couteau sacrificiel.

« En bref, le meurtre rituel de Saint-Simon à Trent est soutenu par tant de preuves que

ceux qui en doutent condamnent ainsi sans raison de hautes autorités juridiques et ecclésiastiques dont la probité et l'intelligence n'ont absolument aucune raison d'être contestées. »  

L'historien préféré de Padre Pio, M. l'Abbé Rohrbacher, dans son monument de science et de piété qu'elle est l'Histoire universelle de l'Église Catholique, vol. 22, pp. 262-269, décrit d'une manière semblable le martyre de saint Simon et ajoute :

« Le Pape Grégoire ordonna d'inscrire le martyr Simon dans les fastes sacrés de l'Église Romaine, au 24 mars, en ces termes : A Trente, passion de saint Simon, petit innocent, cruellement égorgé par les juifs en haine du Christ, et qui ensuite brilla par beaucoup de miracles. En 1588, Sixte V accorda au cardinal Mardruce, évêque et prince de Trente, de célébrer la fête du saint dans tout le diocèse, avec un office et une messe propres, et indulgence plénière. »

Saint Simon de Trente est donc bien Saint pour l'éternité, acclamé par une sentence irrévocable de l'Église Catholique Romaine.

Or, l'antipape apostat Paul VI-Montini coopéra avec les assassins de saint Simon, car il ordonna de détruire et d'interdire le culte de saint Simon, déjà établi et très populaire en Italie et ailleurs.

En conclusion, les deux antipapes apostats conciliaires, Roncalli et Montini, non seulement n'ont rien changé aux sentences définitives et éternelles de nos saints Pontifes romains et de l'Église Romaine, mais ils ont contribué à exposer au monde entier l'invalidité de leurs prétendus Pontificats, car le Vicaire du Christ sur terre ne peut pas errer dans la canonisation des saints. En autre, leur défaillance doctrinale en la Foi est l'autre argument puissant en faveur de la susdite invalidité, mais ceci est un sujet pour un autre écrit.

Sur l'infaillibilité des canonisations

« La canonisation n'est autre chose que la sentence dernière et définitive du Pape déclarant que tel serviteur de Dieu a été reçu dans l'Église triomphante et le proposant au culte de tous les fidèles. (Cf. Benoît XIV, De canonis., 1. I, C. XXXVIII, n. 14-15). Étant données les conditions de la sainteté, d'une part, telles qu'elles sont notifiées par la révélation, et, d'autre part, la constatation que ces conditions ont été effectivement remplies par tel serviteur de Dieu, la conclusion s'impose logiquement : Donc tel serviteur de Dieu est un saint. Une erreur de fait, en pareil cas, entraînerait de graves inconvénients. En conséquence, il est à croire que l'infaillibilité s'applique ; l'Église ne saurait se tromper en pareille matière. Sans aller jusqu'à dire que cela soit de foi, Suarez regarde la chose comme assez certaine et traite d'impie l'opinion

contraire. M. Cano dit : « Qui fidem in his Ecclesiae detrahunt, eos non haetericos quidem, sed temerarios, impudentes, irreligiosos esse credamus. » (Suarez, De fide, disp. V, s. VIII, n. 8 ; Cano, De locis theol., V, v, dans Migne, t. 1, p. 392). Saint Thomas avait dit : « Comme l'honneur que nous rendons aux saints est une certaine profession de foi, il est à croire pieusement que le jugement de l'Église ne peut errer dans leur canonisation. (Quodlib. ix, q. 7, a. 16.) » (G. Barreille, Le catéchisme romain, 1906, v. II, p. 598)

M. Vacant ajoute : « Il y a même lieu d'appliquer au Magistère ordinaire, ce que les théologiens ont dit de l'objet de l'autorité de l'Église dispersée. L'infaillibilité de ce Magistère s'étend donc non seulement aux vérités de Foi catholique et aux conclusions théologiques, mais encore aux faits dogmatiques, à la discipline, à la canonisation des saints. Les lois générales établies par une coutume légitime ne pourront par conséquent être en contradiction avec la loi divine et la doctrine révélée ; et, quand toute l'Église, pendant les premiers siècles, s'accordait à honorer un personnage comme saint, le jugement qu'elle portait ainsi, du consentement au moins tacite du Saint-Siège, n'était pas moins infaillible que les décrets de canonisation que le Souverain Pontife porte aujourd'hui. » (La Const. Dei Filius, Paris, 1895, t. 11, p. 95.)

« Supposer que l'Église puisse errer en canonisant est un péché, ou une hérésie, d’après Sts. Bonaventure, Bellarmin, et d’autres ; ou au moins une chose proche de l’hérésie, d’après Suarez, Azorius, Gotti, etc. ; parce que le Souverain Pontife, d’après St. Thomas, est guidé par l’influence infaillible du Saint-Esprit d’une façon spéciale lors de la canonisation des saints. » (Saint Alphonse-Maria de Liguori, Les Grands Moyens du Salut et de la Perfection, 1759, p. 23)

Le Pape, lors de la canonisation d’un saint, s’exprime depuis la Chaire de Saint Pierre (ex cathedra) de façon infaillible :

« Le Pontife romain est infaillible quand il édicte une sentence définitive, et qu’au nom de son autorité suprême il oblige les fidèles à tenir une chose pour vraie. Or tel est le cas de la sentence de canonisation : ‘‘Par l’autorité de N.-S. J.-C., des Bienheureux Apôtres Pierre et Paul, et la Nôtre, nous déclarons et définissons que N… est saint, nous l’inscrivons au catalogue des saints, et ordonnons que l’Église universelle honore sa mémoire d’un culte pieux… Que personne ne se permette de déchirer cette page de notre définition ; qu’il sache qu’il encourrait l’indignation du Dieu Tout-Puissant.’’ Une telle sentence est nécessairement infaillible, car il ne se peut que l’Église entière soit astreinte par son chef à honorer un damné ni un homme inexistant. » (Cf. R.P. Auguste-Alexis Goupil, L’Église est infaillible dans la canonisation des saints, in La Règle de la Foi, 1941).

Saint Thomas d'Aquin, le docteur angélique, dans Quodlib. IX, a. 1, 6, affirme :

‘‘ Puisque les honneurs que nous rendons aux saints sont dans un certain sens une

profession de foi, c.-à-d. une croyance en la gloire des Saints, nous devons pieusement croire qu’en cette matière également l'Église n’est pas sujette à l’erreur ’’.» (Catholic Encyclopedia, Vol. 2, Béatification, 1907, p. 366).

La discipline traditionnelle catholique

sur les fêtes d'obligations et les jours de jeûne et de l'abstinence

(observée au temps de S. S. le Pape Pie XII)

Fêtes d'obligation au Canada

Tous les dimanches de l'année ;

La Circoncision, le 1er janvier ;

L'Épiphanie, le 6 janvier ;

L'Ascension ;

La Toussaint, le 1er novembre ;

L'Immaculée-Conception, le 8 décembre ;

Noël, le 25 décembre ;

Jeûnes d'obligation au Canada (canon 1252 § 1-2)

Le Carême, tout entier, excepté les dimanches ;

Les mercredis, vendredis et samedis des Quatre-temps ;

Les vigiles de la Pentecôte, de la Toussaint et de Noël, ainsi que la veille de

l'Immaculée-Conception ;

Jours d'abstinence au Canada (canon 1250)

Les mercredis, vendredis et samedis des quatre-temps ;

Les vigiles où on doit observer le jeûne ;

Les mercredis de Carême ;

Le Samedi-Saint, jusqu'à minuit ;

Tous les vendredis de l'année, excepté celui où tombe une fête d'obligation ;

Objet de la loi du jeûne

La loi du jeûne prescrit de ne faire qu'un repas complet par jour, pour lequel la loi ecclésiastique ne prescrit aucune restriction soit quantitative soit qualitative ; mais elle ne défend pas de manger un peu matin et soir, en se conformant pour la quantité et la qualité à la coutume locale reconnue comme valable. L'important est que ce que l'on prend en dehors de ce repas principal ne constitue pas un autre repas complet. Il n'est pas défendu de manger au même repas de la viande et du poisson ; on peut aussi renvoyer au soir le repas principal et prendre la collation dans la journée (canon 1251 § 2).

Une interruption du repas principal est permise, même sans motif, si elle ne dépasse pas une demie-heure. Si l'interruption est plus longue, on commet un péché véniel ; si elle dépasse l'heure on commet péché mortel. Mais pour un motif proportionnellement grave (par exemple : l'assistance d'un mourant) le repas pourra être interrompu pendant plusieurs heures. Selon les lois actuelles de l’Église, maintenant on peut manger des oeufs et boire du lait au repas principal d’une journée de jeûne, qui ne devrait pas se prolonger au-delà de deux heures, sans raison spéciale.

La quantité et la qualité de la nourriture à prendre le matin et le soir

D'une manière générale, on peut prendre ce qui est nécessaire pour que le jeûne puisse être observé sans gêne excessive. A titre d'indication, on disait jadis qu'on peut prendre le matin environ 60 de pain et, à la collation du soir, la valeur du quart d'un repas complet (environ 240 grammes d'aliments moins nourrissants).

Par rapport à la qualité des aliments, en somme, tout ce qui n'est pas viande peut être mangé, à moins de sévérité plus grande de mandement diocésain, qui interdit souvent les oeufs et parfois d'autres aliments. La mesure récente de la Sainte Congrégation du Concile autorise les oeufs et laitages aux petits repas. (Acta Apostolicae Sedis, XLI, 1949, p. 32).

Heure des repas incomplets

Le grand repas complet peut se faire vers midi ou à toute heure de l'après-midi et, pour une raison légère, même avant midi ; on peut, à son gré, remettre le grand repas au soir et faire la collation à midi (canon 1251) ; de même, pour une cause raisonable, on peut faire le matin la collation (repas incomplet du soir) et remettre le frustulum (repas incomplet du matin) le soir.

Entre les repas incomplets

Dans l'intervalle des trois repas cités on ne doit prendre aucune nourriture, mais, si nécessaire, seulement de la boisson qui ne nourrit pas (par exemple : de l'eau, du vin, de la bière, etc. mais ni bouillon, ni chocolat, ni lait).

Obligation de la loi du jeûne

Sont obligés par la loi du jeûne ceux qui ont accompli leur vingt et unième année et ce jusqu’au commencement de leur soixantième. (canon 1254 § 2)

Excusés du jeûne

Sont excusés du jeûne ceux qui ne peuvent pas sans grave inconvénient l'observer soit totalement soit partiellement, pour raison de santé, de pauvreté, de travail.

Objet de la loi de l'abstinence

La loi de l’abstinence défend de manger de la viande et du jus de viande, mais non pas des oeufs, des laitages et de tous les condiments tirés de la graisse des animaux. (canon 1250)

Selon la règle générale, il est défendu tout ce qui provient d'animaux au sang chaud, mammifères et oiseaux, y compris leur sang, leur moelle, la cervelle, le coeur, le foie, le lard, etc...; par contre, il est permis tout ce qui provient d'animaux au sang froid : poissons, grenouilles, reptiles, tortues, escargots, moules, huîtres, crustacés. Sont également permis, d'après l'opinion plus commune, certains extraits de viande (gélatine, pepsine, peptones), mais non les potages concentrés à extrait de viande.

Notion de condiment

Est à considérer comme condiment permis tout ce qui, quoique non liquide, est pris pour rendre la nourriture plus savoureuse (Verm.-Creusen II, 565), comme le lard, la graisse servant à faire les tartines. La graisse peut être étendue sur le pain (Rép. du Saint-Office, du 6 sept. 1899) ; elle ne doit pourtant pas perdre son rôle de condiment ; p. ex., si elle se condensait en assez gros morceaux de lard (Sacrée Pénitencerie, 17 nov. 1897).

Obligation de la loi de l'abstinence

Tous les fidèles âgés de sept ans accomplis sont tenus d'observer la loi de l'abstinence.

Excusés de l'abstinence

Sont excusés de l'abstinence ceux qui ne peuvent pas la faire sans grand inconvénient, c'est-à-dire généralement : les mendiants, les malades, les convalescents et facilement les femmes enceintes ou celles qui nourrissent ; les ouvriers qui exécutent des travaux très pénibles, aux laminoirs, dans les mines, les verreries, près des fourneaux, etc....;

Gravité de la loi

La loi de l'abstinence et celle du jeûne obligent sub gravi (sous peine de péché grave), mais admettent légèreté de matière ; on admet généralement qu'il y aurait faute grave à manger plus de 60 grammes de viande un vendredi, et plus de 120 grammes de pain en dehors de ce qui est permis normalement un jour de jeûne. On viole gravement la loi du jeûne : en prenant un second repas complet ; en majorant tellement les repas secondaires qu'ils équivalent à un second repas complet ; en mangeant à diverses reprises, bien que peu à la fois mais assez souvent, pour que la nourriture ainsi prise réduise à rien ce que le jeûne a de pénible.

Cessation de la loi

La loi de jeûne et celle de l'abstinence cessent aux dimanches et aux fêtes de précepte qui tombent en dehors du Carême, à condition qu'elles soient célébrées comme fêtes d'obligation ; cette loi cesse aussi le Samedi-Saint après minuit.

Dispense du jeûne et de l'abstinence

Non seulement les Ordinaires des lieux, mais encore les curés, dans des cas isolés et pour un juste motif, peuvent dispenser leurs sujets pris individuellement et les familles, même hors de leur territoire, et dans leur territoire, même les étrangers, de la loi commune de l’observance des fêtes, de même que de l’observance de l’abstinence et du jeûne, ou encore des deux.

Les Ordinaires pour le motif spécial d’un grand concours de peuple ou à cause de la santé publique, peuvent dispenser tout leur diocèse ou un lieu déterminé du jeûne et de l’abstinence, ou encore des deux lois en même temps. (Canon 1245 § 1-2).

Les confesseurs, à moins de délégation spéciale, ne peuvent que déclarer qu'il y a une raison excusante pour ne pas jeûner du tout ou pour jeûner qu'en partie ; quand il suffit de renfoncer un peu le frustulum du matin ou la collation du soir, ou de transposer les deux, c'est cela seulement qu'ils doivent concéder.

Celui qui est dispensé du jeûne n'est pas par le fait même dispensé de l'abstinence ; mais celui qui, un jour de jeûne, est autorisé à faire gras, peut manger de la viande plusieurs fois par jour.

Quand le maître de maison est excusé ou dispensé de l'abstinence, facilement tous les membres de la famille seront autorisés à faire gras, à cause de l'impossibilité morale de préparer deux repas. (S. Pénitencerie-directives pour les confesseurs, a. 1834, 1862, 1863).

Références additionnelles :

* Rev. P. Héribert Jone O. M. Cap., Précis de théologie morale catholique, Casterman-Tournai (Bélgique), 1958.

* L. Muller, S. Sp., Somme de théologie morale, 1936.

* Rev. P. E. Jombart S. J., Manuel de droit canon, Paris, 1958.